Le informazioni non sono più disponibili perché l'account di questo utente è stato eliminato (Regolamento RGPD).

Le informazioni non sono più disponibili perché l'account di questo utente è stato eliminato (Regolamento RGPD).

Bonjour "Apj", bonjour Justin
Bonjour à toutes et à tous

Dans ma dernière intervention sur ce forum (samedi 01février), entre
autres points, j´évoquais le caractère pour moi ambigü du système des
évaluations. Il l´est de fait non dans son principe - on n´est pas obligé
d´attribuer 100% quand le produit ne le mérite pas par rapport à la
description qui en a été faite - mais dans son application. Il arrive d´être
déçu après une acquisition, d´avoir vu la mariée trop belle, la crèmière
un peu trop gironde. Cela m´est arrivé comme à tous et cela ne m´a pas
empêché de donner l´indice de satisfaction maximum. Aveu de faiblesse,
envie de ne pas faire déplaisir, un peu de tout cela en somme. Le "pré-
judice" étant minime, je jurais que mon vendeur ne m´y reprendrait plus
....jusqu´à la prochaine fois.
Dès la lecture de vos propos, je me suis empressé de parcourir sur ce site les évaluations concernant la personne incriminée et, comme je
m´y attendais, derrière le pseudo "Philaffaires" on peut apprécier:

""1976 évaluations données par 460 membres différents dont la
moyenne est de 100%"

N´ayant moi-même jamais acheté de timbres à ce vendeur, je me gar-
derai bien d´émettre la moindre critique à son encontre. Mais que dire
des 460 évaluations laissées sur ce site? Relèvent-elles d´une réelle sa-
tisfaction, d´un peu de complaisance ou tout simplement d´une incapa-
cité à apprécier la qualité d´un produit à sa juste valeur?. Je sais que mes propos vont déplaire mais j´en assume l´entière responsabilité. Ce
système d´évaluation doit être respecté, îl engage et l´honorabilité et
le crédit du site.

Justin et "Apj" ont pour le moins un sévère contentieux qui les oppose
à "Philaffaires" . Je suppose qu´il n´a pu être réglé entre eux avant d´ap-
paraître ouvertement sur ce forum, place publique assez peu fréquen-
tée. Je pense qu´il serait souhaitable, comme en d´autres circonstances
bien d´actualité, d´épuiser toutes les voies de la diplomatie avant de
sortir la grosse artillerie. Pour moi, "Philaffaires" est dans l´obligation mo-
rale d´user voire d´abuser de son droit de réponse.

Bonne fin d´après-midi et bonne semaine

Jean - Pierre alias janus54


Bonjour à toutes et tous,
Je fais partie des 460 mais je ne parlerai pas en leur nom.Pour ma part quand des problèmes sont survenus avec le pseudo incriminé,ils se sont toujours résolus correctement...
Pour ma part ce qui me gêne dans cette affaire est qu'elle succède a une autre qui relevait également de problèmes de personnes.
Je ne crois pas que le forum soit le lieu approprié pour cela...
Je crois que la multiplication des invectives de ce type et quelque soit la gravité du contentieux qui peut légitimement apparaître entre les membres du site ne peut qu'être nefaste à son devenir.
Je crois que quand le webmaster est obligé de censurer le dialogue d'un forum c'est qu'il y a abus de nature à mettre en danger la survie de son site...et toute censure me heurte quelque soit sa légimité...
car je n'ai plus tous les éléments pour me faire une opinion...dans cette affaire comme dans une autre...
Et cela me met mal à l'aise...
Doit-on réfléchir à la création d'un comité de conciliation qui éviterait l'éclatement de conflits personnels sur le forum considéré comme dernier recours d'un problème qui ne peut se résoudre à l'amiable en privé?
Combien de transactions à problèmes par rapport à celles qui se passent bien?
Combien d'entre nous seraient pénalisés par la disparition de ce site?
Chacun de nous est responsable du site et pour Seb. ce n'est pas facile à gérer...ne lui compliquons pas la tâche...bien au contraire comme disais l'humoriste...

Le informazioni non sono più disponibili perché l'account di questo utente è stato eliminato (Regolamento RGPD).